Agneta Bernardzóns reportage i senaste upplagan av Uppdrag granskning hör till de mer upprörande som visats. Jag ser om det vid mitt köksbord och mår fysiskt illa. På bilden berättar Joakim om hur hans kompis Rasmus fördes ut av fosterpappan mitt i natten och sänktes under vatten i en tjärn för att han glömt sina glasögon i skolan. Och Joakim tvingades hjälpa till.
Förutom de grova övergrepp som fyra män nu oberoende av varandra berättar om finns det två detaljer i reportaget som är särskilt alarmerande. Åtminstone en av de socialnämnder som placerade pojkarna i fosterhemmet visste vad som pågick - det framgår tydligt av den sociala akten. Och fosterpappan friades från misstankar efter den polisutredning som gjordes - det blev aldrig något åtal. När åklagaren nu långt senare intervjuas hänvisar han till argument som då framfördes, tydligen godtogs och som därför verkligen skrämmer: särskilda åtgärder krävs för särskilt svåra barn. Alltså: mänskliga rättigheter gäller inte för barn som begått brott eller som är stökiga på annat sätt. Ett slags Guantanamo-resonemang tillämpat inom svensk social barnavård.
En vinkel i programmet var att de aktuella männen inte får rätt till den särskilda ersättning som nu kan beviljas för dem som blivit vanvårdade i samhällets barnavård, eftersom vanvården i detta fall ägt rum efter år 1980. Jag satt med som expert i Upprättelseutredningen. Denna tidsgräns fanns med redan i de direktiv utredningen fick, och som vi alltså var bundna av. I vårt betänkande påpekade vi problemet med det:
Avgränsningen i tid innebär emellertid att de människor som utsatts för övergrepp eller försummelse av allvarlig art före 1920 eller efter 1980 inte har någon rätt till ersättning enligt det här presenterade förslaget. Utredningen vill dock framhålla att regeringen även i dessa fall har möjlighet att bevilja erättning av humanitära skäl (ex gratia). Det kan förslagsvis ske enligt de grunder och med det belopp som i övrigt gäller enligt den här föreslagna lagen om ersättning.
Regeringen valde att först säga nej till ersättning överhuvud taget. Och att sedan, efter starka påtryckningar, gå med på ersättning - men helt ”glömma” ersättningen till dem som vanvårdats efter 1980. Det borde ha varit möjligt att finna en lösning också för dem, i vart fall för dem där brottet preskriberats och där skadestånd därför inte kan utdömas av domstol.
Upprättelseutredningen föreslog också en framtida skyldighet för kommunen att betala skadestånd till barn som vanvårdas i samhällets regi. Det ska kosta att göra illa barn! Den utredningen väntar vi fortfarande på. Medan vanvård fortfarande pågår.